杨富学：吐峪沟第42窟半白半黑人骨像考析返回

　　吐鲁番吐峪沟石窟第42窟(格伦威德尔编号第4窟)通常被称作北凉窟，开凿于5世纪。 该窟窟顶呈纵劵顶，平面为长方形，后壁开一禅室，东西两侧壁各开两禅室。其中东壁(左壁)有一半白半黑人骨造像，左半身为肉身，呈黑色，右半身为骨骸，呈白色。(图1)该像两侧分别有一位在树下暝想之禅定僧。壁画下方用赤褐色文字书写有“开觉寺僧智空”等题辞，右壁文字则完全脱落。晁华山称此半白半黑人骨像为阴阳人，指出：

　　所谓阴阳人, 画的是一人裸体分腿站立, 其身体左半但以粗墨线勾画, 而右半侧先涂白底色, 再以淡色线画出轮廓和骨骼。这象征着人体包含黑白、明暗两部分。摩尼教从二元论出发，认为人体包含光明分子和黑暗物质, 光明分子是被黑暗物质俘获的。

　　晁氏认为该半白半黑形象代表着人体所包含的黑白、明暗两部分，出自摩尼教的二元论。对此，笔者有不同看法，这里略作申述。

　　图1：吐峪沟42窟半白半黑人骨像

　　如所周知，摩尼教最突出的特点即是它贯穿始终的“二元”思想，认为世界是由光明和黑暗、善与恶所组成。吐峪沟第42窟所见半白半黑人骨像，从表面上看，似乎有表现人体由两种物质组成的可能，但遍观摩尼教典籍，如敦煌出土唐写本北宇56(新8470、BD00256)《摩尼教残经》、S. 3969+P. 3884《摩尼光佛教法仪略》和S. 2659(Or. 8210)《下部赞》等，从中我们找不出任何以此形式表现光明和黑暗、善与恶的内容，相反，敦煌文献却告诉我们，摩尼教用以表示阴阳二元论概念的不是身体的阴阳，而是两种概念化的树木，其一曰黑暗死树(第170行)，其二曰光明活树(第184行)。 对于前者，《摩尼教残经》有如下记载：

　　其彼贪魔，以清净气，禁于骨城，安置暗相，栽莳死树;又以妙风，禁于筋城，安置暗心，栽莳死树;又以明力，禁于脉城，安置暗念，栽莳死树;又以妙水，禁于肉城，安置暗思，栽莳死树;又以妙火，禁于皮城，安置暗意，栽莳死树。(第30~34行)

　　如是树者，名为死树。贪魔于此无明暗窟，勤加种莳。(第170行)

　　其中有“骨城”之谓，但这里的“骨城”，是与筋城、脉城、肉城、皮城相对应的，与本文所谓的半白半黑人骨像了无干系。质言之，以半白半黑人骨像来表示摩尼教的阴阳观念，文献失据，难以服人。

　　相较于晁氏的观点在摩尼教经典中找不到任何依据而言，在佛教典籍中白骨形象的出现却是寻常之事，尤其是《禅秘要法经》对白骨的有关描述，可视作第42窟所见半白半黑人骨像之最佳脚注：

　　复当起想，令足趺肉两向披，见足趺骨，极令了了;见足趺骨，白如珂雪。此想成已，次观踝骨，使肉两向披，亦见踝骨，极令皎白。次观胫骨，使肉褫落，自见胫骨，皎然大白。次观膝骨，亦使皎然分明。次观臗骨，亦使极白。次观胁骨，想肉从一一胁间两向褫落，但见胁骨，白如珂雪。乃至见于脊骨，极令分明。次观肩骨，想肩肉如以刀割，从肩至肘，从肘至腕，从腕至掌，从掌至指端，皆令肉两向披，见半身白骨。见半身白骨已，次观头皮。

　　其中所谓的“半身白骨”，完全可以与吐峪沟第42窟所见半白半黑人骨像直接比对，很显然，这段文字讲的是佛教禅观。同时，我们还应注意到《思惟略要法》中所见之白骨观法：

　　白骨观者，除身皮血筋肉都尽，骨骨相拄白如珂雪，光亦如是……既见骨人，当观骨人之中，其心生灭相续如綖穿珠，如意所见及观外身，亦复如是。若心欲住，精勤莫废，如攒火见烟、掘井见湿，必得不久。若心静住，开眼闭眼光骨明了，如水澄静则见面像，浊则不了，竭则不见。

　　不难看出，白骨观法的重点即为“身皮血筋肉都尽”之白骨。对此，《禅秘要法经》更是直言：“当自观身作一白骨人，极使白净……乃至见于无量无边诸白骨人。” 吐峪沟壁画中这幅半肉身半白骨的人物像，肉体部以暗褐色的粗线条勾勒，白骨部以细线绘出肋骨，再涂以白色，虽身皮血筋肉只尽了一半，但也可明显看出该种手法旨在强调白骨而非其他。《五门禅经要用法》所载白骨观法与此亦无几二致。质言之，观白骨在佛教禅修过程中是很常见的。

　　《禅秘要法经》对于白骨观法的记载，所见有足趺、肩骨、肘、腕掌、指端，“见半身白骨。见半身白骨已，次观头皮”。此观法是由下至上，先躯干后头颅，与壁画中由右半身至左半身的顺序有所不同，但可以认为其方法是相同的。对此，该经另有记载：

　　自观自观头骨，见头骨白如颇梨色。如是渐见举身白骨，皎然白净，身体完全，节节相拄……系念惟谛观面骨……渐渐广大，见举身骨。

　　经文同样描述了自上而下的观法，可知白骨观法是由局部白骨而向全身逐步扩展的，推而论之，自左向右，先观肉身，次观白骨，当然也应该是可以的。

　　学界早就注意到此图，一般都将之与佛教的禅观相联系，如宫治昭称称之“白骨观想图”。 此说得到了山部能宜的支持。 贺世哲指认其表现的是佛教“不净观”。 说法虽异，实则一也，当称得的之论。贾应逸指出，该图表示的是十六观中的不净观，和十六国时期流行的禅观思想息息相关，所依禅经主要有鸠摩罗什译《禅秘要法经》、《坐禅三昧经》和《禅法要解》等。 总之，该形象属于佛教内容，与摩尼教无关。

　　将半白半黑人骨像解释为禅观，不惟可证之于吐峪沟石窟，在中亚、西域等地的佛教壁画中同样可得到佐证，如位于阿富汗哈达佛寺遗址的塔帕·肖特耳地下窟中有一幅白骨像，即与佛经中对于白骨观的描述具有很强的一致性。 新疆拜城克孜尔石窟中此类内容也很常见，如第67窟左壁有一组人物，左面为一比丘，坐于树下，右方四身显然为贵族身份，紧接是一裸露上身姿势优美的女性。此女面前有一头骨，当为禅观中的“不净观”，描绘僧人在向“贪欲”者讲述“不净观”的道理。 克孜尔石窟所绘主要突出的并非白骨像，而是观想骷髅的僧人。白骨观所述观想之对象是“白骨人”或“骨人”，以全身骨骸为前提。此类绘画自然与白骨观息息相关。敦煌莫高窟254窟(北魏)降魔图的右下角，绘有暗黑色鬼神形魔众，其下面有白色骸骨。这些都可为白骨佛教说添一注脚。

　　以上所见白骨并不能说都与吐峪沟42窟中所见半白半黑人物像同出一脉，但相较于晁华山认为的出自摩尼教“二元论”来说，将之释作佛教思想之“白骨观”，似乎更令人信服。

　　按照摩尼教之理论，亚当和夏娃的肉体都由黑暗物质组成的，光明分子组成了他们的灵魂。人类的身体自成小世界，是小宇宙，是光明和黑暗的缩影。 既然摩尼把人体当作光明和黑暗世界的缩影，把人类视为囚禁光明分子的肉体，同时又认定人类是暗魔的子孙，而这些子孙的灵魂却是光明分子所组成的，势必就会使大明尊面临着一个如何拯救人类灵魂的问题。

　　摩尼是悲观的，悲观也源于他所处的时代，现实世界中种种力量斗争的结果都不能排除人类的苦难与灾厄，于是便把现实世界当作黑暗物质的生成物，把最终的希望寄托在世界的毁灭。由此立场出发，摩尼严谨信徒结婚，因为结婚就会有新生命的诞生，这就意味着光明分子会再度受到囚禁。 摩尼甚至表示：“我们应当断绝子嗣，使世界光明。” 摩尼本人后来被波斯王瓦拉姆一世(274～277年)处死，罪名之一就是他提倡世界毁灭的言论。至此，不难看出，摩尼认为拯救光明分子的唯一办法就是毁灭，甚至不惜人类断子绝孙。若果，也就无法衍生出“人的身体中存在一半光明，一半黑暗”这样的理论来。是故，可以认为，晁氏的观点对摩尼教的“二元论”显然有所曲解。

　　对于上文所述光明活树和黑暗死树，晁氏也有论及，所举例证为胜金口石窟北区第4窟后壁上部所见两棵交叉树(图2)。其中所绘二树一棵清晰，一棵相对模糊，晁氏同样认为此二树也是摩尼教“二元论”的表现，即是生命树与死亡树，或善树与恶树。树下坐着一名光头僧人，晁氏解释为“斋讲的摩尼教高师”。 这其实也是一种误解。柳洪亮撰文指出该窟所见交叉树采用的是白描写实手法，与摩尼教概念化的“光明树”不同。 虽有一些道理，但明显缺乏足够的说服力。其实，最能彰显该窟宗教属性的就是坐于树下的光头僧人。

　　图2：胜金口北4窟后壁

　　从历史记载来看，摩尼僧都是蓄发的，这在吐鲁番出土的摩尼教绘画中很多见，如高昌故城α遗址发现的摩尼教壁画残片(现藏柏林印度艺术博物馆，编号MIK III 4624)中的二位摩尼教选民，均髯髭浓郁，散发披肩(图3)。 同样出自高昌故城α遗址的庇麻节图(现藏柏林印度艺术博物馆，编号MIK III 4979a)，在宝座的左右二侧端坐着摩尼教高僧，其中左边一位头发雪白，另外一些都头戴高冠，个个都发披肩上(图4)。 尤有进者，在福建省福州市浦西至今尚保存完好的明教文佛祖殿(1998年以后改称“福寿宫”)内供奉有夹苎脱胎的摩尼光佛塑像(清早期曾有修补)，同样是散发披肩。 世所闻名的福建晋江草庵摩尼光佛石雕像，也是头发披露垂肩。 更能说明问题的是，唐武宗会昌灭法期间，旅唐日本高僧圆仁亲眼目睹了摩尼师惨遭屠戮的场景：

　　[会昌三年(843年)]四月，中旬，敕下。令煞天下摩尼师。剃发，令着袈裟，作沙门形而煞之。摩尼师即回鹘所崇重也。

　　既需剃发，明证摩尼僧是蓄发的，与和尚的光头迥然有别。该僧人坐在树下，表现的应是佛教十六观众的“树观想”。由是，足证胜金口第4窟是佛教窟而非摩尼教窟，晁氏所谓交叉树为摩尼教生命树与死亡树之说无法成立。

　　图3：摩尼教选民(蓄发)

　　图4：摩尼教绘画(蓄发)

　　吐鲁番自古以来就是各种宗教文化相融合的坩埚，尤其是在高昌回鹘时期，佛教、摩尼教、景教、拜火教等都在那里流行不悖，而且有着深层次的融合，其中尤以回鹘佛教与摩尼教的交融最为典型，回鹘早期佛教对摩尼教多有吸收，而摩尼教多受佛教的影响则更甚，摩尼教的大量术语、套语都借自回鹘佛教，甚至佛教的思想也被摩尼教直接吸收。从今天所知的回鹘摩尼教艺术品来看，大多都与佛教艺术品并存，而且明显受到了佛教艺术形式的影响。 惟其如此，吐鲁番的某些摩尼教与佛教艺术品呈现出相似的特征，需要经过多方努力，才可辨识清楚。就吐峪沟42窟所见半白半黑人骨像及胜金口北4窟所见交叉树来说，仅凭艺术特点是无法推定其到底是佛教还是摩尼教属性的，需要从经典及典型造像案例进行综合分析。庶几可以认为，吐峪沟第42窟之半白半黑奇妙人骨像当来自佛教禅观思想中的“白骨观”，与摩尼教了无干系。